Comments on: Over hoofddoeken en kerststalletjes #40dagenbloggen

By: Sofinesse

Sofinesse — Thu, 16 Mar 2017 08:57:34 +0000

In reply to Lottes Anekdotes. Hier moet de nachtwaker een brace rond zijn arm dragen, omdat er op die plaats een tattoo zit. Om die te verbergen dus.

By: loesjezaakjes

loesjezaakjes — Wed, 15 Mar 2017 19:41:22 +0000

Erg! Ik vond het ook zo erg, wat is me dat nu. Iedereen draagt toch wat hij wil. Als dat nu met religie te maken heeft of niet. Ik snap het niet.

By: loesjezaakjes

loesjezaakjes — Wed, 15 Mar 2017 19:39:14 +0000

In reply to Lottes Anekdotes. OMG! Wat is er nu onhygiënisch aan tattoos???

By: Brugse Zot

Brugse Zot — Wed, 15 Mar 2017 18:11:00 +0000

Idem hier… De strategie is intussen zó doorzichtig dat sommigen het jammer genoeg niet meer zien. Maar ik wil blijven geloven dat we met genoeg zijn om weerwoord te bieden. En ik hoop inderdaad ook dat er vandaag genoeg Nederlanders voor gekozen hebben om niet vanuit angst maar hoop te stemmen. Verder moet ik dringend “Tegen verkiezingen” van David Van Reybrouck lezen en hoop ik dat er binnenkort een vertaling van zijn “La paix, ça s’apprend!” uitkomt om bijvoorbeeld in scholen rond te werken. Om een warmere, mooiere wereld te worden voor jouw Emma, voor mijn 21 maanden jonge dochter, en bij uitbreiding voor iedereen.

By: moois van me

moois van me — Wed, 15 Mar 2017 16:47:05 +0000

Ja! Ik ook!

By: lafilleM

lafilleM — Wed, 15 Mar 2017 12:50:32 +0000

De redenering van het Hof van Justitie kan ik wel volgen. Het nastreven van een volledige neutraliteit binnen een onderneming vind ik niet per se aanstootgevend of per definitie een vorm van discriminatie. En volgens mij heeft het Hof ook niet in die zin geoordeeld. Dat blijkt voor mij uit de redenering die ze maken.
Ik zie trouwens ook niet onmiddellijk in waarom, als we zouden aannemen dat de uitspraak voor het Hof niet redelijk is, dat dit enkel een probleem zou kunnen zijn voor gesluierde vrouwen…
In het verlengde hiervan, en de discussie over religie en hoe we daar mee omgaan. Onlangs was er een programma op de VPRO met Dimitri Verhulst. Hij interviewt in aflevering 2 de vrouw van de vermoorde journalist, Charb, die werkte bij Charlie Hebdo. Ik vond dat zij een heel goede analyse maakte over het kritisch kijken naar religie. Ik vond haar analyse scherp en terecht. Zo haalde ze aan dat het kritisch blijven kijken naar bv. de scheiding tussen kerk en staat vandaag niet zo openlijk meer kan. Bij het uiten van kritiek word je al snel afgeschilderd als racistisch. Dat is vaak een kromredenering en zorgt ervoor dat een discussie onmiddellijk doodbloedt (een argument waar je iemand van zijn paard mee slaat en niet tot de kern van de discussie kan komen). Dat is jammer. Want dat gaat om waarden waar we nog niet zo lang geleden voor gevochten hebben…

By: Liesbeth

Liesbeth — Wed, 15 Mar 2017 09:10:41 +0000

Heel raak geschreven.
Indignez-vous!
Alleen probeer ik me er soms wat voor af te sluiten, want ik word er ook heel erg moe van.

By: Anne

Anne — Wed, 15 Mar 2017 08:33:50 +0000

Yep, je bent niet alleen.

By: Lottes Anekdotes

Lottes Anekdotes — Wed, 15 Mar 2017 07:33:25 +0000

Ik heb het er ook erg moeilijk mee. Net zoals met het feit dat ik gisteren te weten kwam dat mensen met tatoeages op basis daarvan kunnen geweigerd worden bij vacatures in de voedingssector, omdat er mensen zijn die dat onhygiënisch vinden. Serieus, we leven in 2017, toch niet 1917?

By: tifosanele

tifosanele — Wed, 15 Mar 2017 06:56:06 +0000

Ik had het er ook moeilijk mee. Omdat je al weet dat die voorstellen niet bedoeld zijn om het te halen, maar enkel om te stigmatiseren en verder te polariseren. Het wordt hoog tijd dat we weer gaan verbinden. Stap voor stap. En dan was jouw blog een mooie stap…